央廣網(wǎng)北京6月26日消息(記者寧靜 鄒佳琪)6月26日是國際禁毒日。毒品問題泛濫全球，我國面臨的形勢同樣嚴峻。國家禁毒委員會辦公室常務副主任、公安部禁毒局局長劉躍進曾在2013年表示，截止當年5月底，中國吸食毒品群體達222萬人。戒毒工作開展多年，取得的成效有目共睹，但仍然存在諸多問題。

    我國的戒毒措施有強制隔離戒毒和自愿戒毒。強制隔離戒毒是2008年6月1日起施行的《中華人民共和國禁毒法》所規(guī)定的戒毒措施之一，而自愿戒毒區(qū)別于強制性戒毒，是吸毒者意識到吸毒行為所帶來的影響與傷害，主動脫離毒癮的過程。這兩大戒毒渠道共同構成了現(xiàn)階段中國戒毒措施的基本體系。

    根據(jù)2010年衛(wèi)生部、公安部、司法部關于印發(fā)《戒毒醫(yī)療服務管理暫行辦法》的通知，強制隔離戒毒由公安司法機關負責，自愿戒毒醫(yī)療服務的監(jiān)督管理則由衛(wèi)生部負責。近年來，我國投入了大量的人力、物力和財力進行強制隔離戒毒工作，而符合資質的自愿戒毒機構由于自身的非盈利性等諸多原因，發(fā)展屢遭困境。

    2011年，衛(wèi)生部曾發(fā)起對全國戒毒醫(yī)療機構的審核評估和清理整頓工作。根據(jù)審核結果，截至2010年底，全國符合條件的自愿戒毒醫(yī)療機構共計141所，其中，戒毒醫(yī)院49所，醫(yī)療機構戒毒治療科92個。這些機構均具備開展戒毒醫(yī)療機構資質。衛(wèi)生部規(guī)定，未列入這141所機構名單的，不得開展自愿戒毒醫(yī)療服務。

    但現(xiàn)實情況卻不容樂觀，自愿戒毒醫(yī)療機構的數(shù)量正在不斷減少。根據(jù)衛(wèi)生部所公布的名單，北京有4家具有資質的自愿戒毒醫(yī)療機構，但截至到2014年，僅北京戒毒中心一家醫(yī)療機構在接受戒毒病人。

    自愿戒毒機構為何面臨生存困難？在自愿戒毒工作中，國家并無財政支持，成本均由戒毒單位負責，很多自愿戒毒機構都在虧本運營。據(jù)記者了解，北京唯一一家仍在運營的戒毒中心——北京戒毒中心之所以能正常運轉，也是因為其主管單位北京大興區(qū)精神病醫(yī)院承擔了大部分運營成本。

    宋森林，北京戒毒中心主任主任醫(yī)師，中國藥物濫用防治協(xié)會專家委員會成員。作為我國自愿戒毒界知名資深專家和學術帶頭人。他一直在大力呼吁加強對自愿戒毒工作的重視，無論是資金方面還是政策方面。 

    作為北京現(xiàn)存的唯一一家接受病人且符合資質的自愿戒毒機構，北京戒毒中心有80張床位，可容納一百多個病人進行戒毒治療，現(xiàn)有病人僅30多人。收費低廉、設備先進、科學規(guī)范......對于戒毒人員來說，這些似乎都不具備吸引力。與此相比，各種并不具備資質的戒毒中心卻如雨后春筍般涌現(xiàn)。

    個中原因不言而喻。宋森林表示，具有資質的醫(yī)療機構更規(guī)范、收費更低，但由于并不以盈利為目的，與很多無資質的資源戒毒機構相比，宣傳上無疑處于劣勢。

     “痛苦小、見效快”、“**萬簽保證協(xié)議，戒斷無效全額退款”......在百度上搜索“自愿戒毒所”，不難發(fā)現(xiàn)類似的廣告語。宋森林表示，戒毒工作中從不存在“徹底治療”，具有不可控性。因為這是一種“大腦上的疾病” ，是大腦的結構發(fā)生了病理性的改變。我國有個衡量戒毒工作的指標為“三年不復吸”——只要是三年內沒有復吸，就是效果比較好的治療。截至2012年底，全國累計登記吸毒人員209.8萬名，3年未發(fā)現(xiàn)復吸人員僅有75.9萬名。很多無資質的自愿戒毒機構以盈利為目的，收費高。治療質量得不到保證，造成了戒毒工作的混亂。由于在網(wǎng)絡上大肆宣傳，甚至虛假宣傳，導致戒毒人員并不了解真正情況而輕信了這些并無資質的戒毒機構。

   宋森林解釋，戒毒工作是一項系統(tǒng)工程，第一步要解決軀體依賴，脫毒治療，第二步則需繼續(xù)康復治療，解決的是心理上對毒品的依賴。而北京目前唯一的一家具有資質的康復治療中心——天堂河康復治療中心也同樣面臨無人問津的局面。這家康復中心由政府出資建立，由曾經(jīng)的勞教所改制而來。康復所針對完成脫毒治療的戒毒人員提供三個月的免費康復治療，對其進行心理上的指導。

    “如果僅僅停留在脫毒治療，那么復吸率會在90%以上。”宋森林反復強調著康復治療的重要性，但他同時也表示，很多他的病人并不愿意去接受康復治療，一方面是三個月的時間太長，很多人仍需要繼續(xù)在社會上工作，另一方面則是出于對隱私的擔心，很害怕自己被“記錄在案”。

     宋森林表示，強制戒毒是我們國家主要的戒毒方式，對社會的安定和毒品問題的打擊產(chǎn)生了極大的作用，功不可沒，但自愿戒毒同樣也應該受到重視，應該比現(xiàn)在發(fā)展的更好、更完善。作為一種自發(fā)性的戒毒手段，它更易被戒毒人員接受，更加尊重人格和人權，但由于自愿戒毒的時間較短、沒有系統(tǒng)的康復過程，降低復吸率是個較難的問題。如果自愿戒毒機構有著更完善的政策支持、更有力的財政支撐，更系統(tǒng)的運營流程，也許緩解的不僅僅是醫(yī)療機構的窘境，更會有效地促進整個戒毒工作的發(fā)展。